ドラマ『クロコーチ』とテレビ業界に巣食ういくつかのタブー

もうかれこれ、１年くらいテレビ局でアルバイトさせてもらっています。

動画の簡単な編集、というよりはエンコード作業ですね。

加えて、不定期単発でAD業務のようなことや、番組制作の翻訳なんかも。

まあ、それはさておき

このTBS系ドラマ『クロコーチ』。

はじめから観ていたわけではなく、途中から観始めました。

というのも、テレビ業界の人に強く勧められたからです。

警察物のドラマは幾多もあれど、警察の闇に真正面から切り込んだドラマはかなり稀有といえます。

言うまでもなく、テレビ局と警察は密接な関係にあります。

報道においては、刑事事件の主な情報ソースは警察に依るところが大きいのです。

その意味で、テレビに限らず、マスコミ全般に言える話です。

これを敷衍すると、警察にかぎらず、検察など情報のソースはすぐさまタブーに反転していきます。

情報提供サイドに不利になるような伝え方をすれば、たちまち情報を遮断され、孤立無援に追い込まれる。

つねにテレビ局や新聞社は、こういった無言の圧力下に置かれているといえます。

このような背景を理解していれば、いかに『クロコーチ』が踏み込んだ内容のものであったかを推し量ることができます。

こういったマスコミに巣食うタブーを正面からつまびらかに扱った本として、『噂の真相』元副編集長の川端幹人氏が書いた新書『タブーの正体』があります。

タブーの正体！: マスコミが「あのこと」に触れない理由 川端 幹人 筑摩書房 売り上げランキング : 32241 Amazonで詳しく見る

実体験を織り交ぜながら、次から次へと暴露されるマスコミのタブーの構造。

一読してから、テレビをみると、まったく違った見方になります。（なんとなく、『グラゼニ』を読んでからプロ野球を観る感覚に近いです。景色が違ってみえるという意味で）

今著では、タブーの源泉を３つの軸に集約させて論じられていきます。それはすなわち、

①暴力の恐怖―皇室、宗教タブー構造と同和タブーへの過剰反応

②権力の恐怖―今も存在する政治家、官僚タブー

③経済の恐怖―特定企業や芸能人がタブーとなるメカニズム

３億円事件の犯人とされる有名なモンタージュ写真。劇中では、偽物であることが強調される。

『クロコーチ』では、警察官がバシバシ殺人を犯していきます。

ドラマの主軸はある１つの仮説からなります。

「３億円事件の真犯人は警察内部にいる」そして警察はその事実を隠蔽し、当該事件をきっかけに"桜吹雪会"と呼ばれる機密組織がつくられ、盗まれた３億円を原資に警察官の福利厚生向上、殉職警官の保証金の計上、そこから話は膨らみ、その金を運用し、増大させ、マネーロンダリングに転用したり、クーデターを画策したり...（原作の漫画のストーリーを越えてドラマは描かれていきます）

毎放送エンディングで表示される「このドラマは一つの仮説である」という端書にプラスした形で、"桜吹雪会"設立の本来の目的は殉職警官家族の慰労金、警官の社会保障向上というシナリオ設定が付け加えられたものなのか...。 原作の漫画を越えてからのシナリオから目が離せない。
— 長谷川リョー (@_ryh) 2013, 12月 2

そんなとこまで...と幾度と思いました。（いかせん『タブーの正体』を読んだ後でしたので）

じっさい聞いたところによると、TBSの方にもかなり外部圧力はかかっていたようです。

８〜９回放送あたりくらいだっと思うのですが、猪瀬知事の借用書問題に関連して、話題になっていた徳洲会。
このtogetterのまとめ「徳洲会はなんであんなにお金持ちなのか？ そしてなぜ、医師会に嫌われるのか？」は背筋が少し寒くなりましたが、桜吹雪会を同時に想起してしまいました。

長瀬くんは神奈川県警捜査二課の黒河内警部補を演じてます。劇中、何度も言う決めゼリフ『せいか〜い』が最高ですね。

とまあ、こういうテレビ業界vsタブーという構造的な見方をしても面白いし、純粋に『逃亡者』（これもTBSドラマ）のようにハラハラドキドキのドラマとしても楽しめます。
剛力彩芽は、まあ措くとして、僕は個人的に役者・長瀬智也が好きなので。
わりと僕世代はガッツリI.W.G.P世代なので、長瀬くん好きな人も多いと思います。

そんなわけで、今クールはドラマが粒ぞろいな気がしてます。

読書『電通の正体―マスコミ最大のタブー』『週刊金曜日』取材班著

♪Mouse Molding/ ELLEGARDEN



巷で噂を聞くことはあっても、テレビで触れられることはほとんどない電通。
社会を牛耳ってるだとか、ブラック企業だとか悪い噂を良く耳にします。
べつにぼくは何も内部事情を知らないので、すべてを鵜呑みにして事実を受け入れることはできませんが、どうなんでしょうか。

この本では実際に電通の内部の人間へのインタビュー、電通の圧力に屈したとされる人々の体験談などに基づいて書かれています。
まあ、それ自体が本当だという根拠は示されていませんが。

公正取引委員会委員長の竹島一彦さんの言葉がマスコミ、広告業界の実態を如実にあらわしていると思いました。

「広告業界の寡占状態は問題である。上位三社で総広告費の40%を占めているが、影響力の大きいメディアであるテレビの場合は、三社で90%を握り、そのうち電通が半分のシェアを持っている。広告枠を多く持っているという優越的な地位を利用して、新規広告会社の参入を防ぐようなことがあれば、私的独占行為として、われわれの感心事項になっていくだろう」

「電博」、電通と博報堂のことですね。とくに電通がシェアのほとんどを持っていることが寡占状態であるとして、規則に反する可能性があると指摘しています。
寡占状態は健全ではない競争状態の時に適用されます、つまり新規参入などが阻害されている場合などです。
電通にしても博報堂にしても、尊敬する人たちがたくさんいます。優秀なクリエイターの方々が数々在籍していらっしゃいます。
だから実力の結果、電通、博報堂がシェアの多くを得ている側面ももちろんあると思います。
ただ、両社が長きの歴史を持っており、クライアントとの信頼関係を築いてきたことで、既得権益のようにみえる構造になってしまっていることもなくはないでしょうね。

広告業界自体が相当に複雑な構図になっています。

広告会社自体が単体で活動するものではなく、おおくのステークホルダーとの関わり合いの中で仕事を進めるものなので、一度固まった構造を変化させるのは容易ではないですよね。

「電通金太郎アメ説」という、業界では聞く言葉があるそうです。

日本中で開かれたイベントの舞台裏をのぞくと、必ず電通の影があるというもの。実際、電通は1970年の大阪万博から90年代の長野オリンピックに至るまで、各種イベントで黒子として動いてきた。

コンペの末に勝ち取った実力なのか、古くからの利権構造の帰結なのかわかりませんが、まあ両方なのかもしれません。

この本を読んでみたぼくの率直な感想としては、「週刊誌」のような文体、構成であったという印象です。まず導きたい結論があって、それに繋げられるように文章が組み立てられている、それを根拠付けるためのインタビューの継ぎ接ぎが見える。このようなケースでは、読者である我々は一歩引いた客観的な視点で読むことが求められると思います。批判の批判を行うようなイメージですかね。